Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-7120/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касымова О.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым Касымов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***

установил:

25 февраля 2016 г. старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП водителем транспортного средства а/м "***" гос.peг.знак *** по адресу: ***, с а/м "***" гос.рег.знак ***

13.04.2016 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Касымова О.М. составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту оставления водителем места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Измайловский районный суд г.Москвы.

Измайловским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об изменении которого, в части назначенного наказания, просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения Касымова О.М., поддержавшего доводы жалобы, выслушав потерпевшего *** просившего не лишать Касымова О.М. права управлять транспортными средствами, в связи с малозначительностью совершенного деяния, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела 25 февраля 2016 года в 08 часов 40 минут по адресу: г. *** водитель Касымов О.М., управляя а/м "***" гос.per.знак *** стал участником ДТП с а/м "***" гос.рег.знак *** не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Касымова О.М. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями участников ДТП;

- актом осмотра автомобиля;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- протоколом об административном правонарушении;

- карточкой водителя;

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Касымова О.М. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Касымов О.М. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Довод жалобы заявителя о том, что наложенное на него судьей наказание, фактически лишает его возможности работать и просьба назначить наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для изменения постановления судьи, в связи с отсутствием законных оснований для изменения административного наказания на более строгое, чем назначил суд первой инстанции.

Административное наказание Касымову О.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

С доводом жалобы заявителя и потерпевшего о том, что административное правонарушение, совершенное Касымовым О.М. является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Касымовым О.М. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что Касымов О.М. не знал, что произошло ДТП, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Касымова О.М.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым Касымов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов