Решение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 7-7131/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречко Павла Сергеевича на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года, которым жалоба Гречко П.С. на постановление N _ заместителя начальника МАДИ от _ года и решение начальника МАДИ О.Ю.П. от _ года возвращена заявителю, как не подлежащая рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования, -

установила:

_ года заместитель начальника МАДИ Р.П.А. в отношении Гречко П.С. в соответствии с ч. 3 ст. 28. 6 КоАП РФ вынес постановление N _, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере _руб.

Указанное постановление оставлено без изменения решением начальника МАДИ О.Ю.П. от _ года.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года жалоба Гречко П.С. возвращена заявителю как поданная с нарушением срока обжалования.

На указанное определение суда Гречко П.С. подана жалоба, где он просит об отмене судебного акта и возвращении жалобы в суд для рассмотрения по существу, указывая на то, что срок на обжалование постановления должностного лица им пропущен не был, поскольку решение по жалобе на постановление получено 11 ноября 2015 года, жалоба была направлена в суд 23 ноября 2015 года.

В судебное заседание суда второй инстанции Гречко П.С. не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, о причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вынося 28 декабря 2015 г. определение о возврате жалобы Гречко П.С. на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о его восстановлении заявителем заявлено не было.

Данный вывод не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве была направлена в адрес Гречко П.С. посредством почтовой связи и получена последним 11.11.2015 г. (л.д. 33-34).

Жалоба на вышеуказанное постановление Гречко П.С. направлена в Нагатинский районный суд г. Москвы 23.11.2015 г. почтовым отправлением, то есть в десятидневный срок после получения копии постановления (л.д. 52). Указанная жалоба поступила в Нагатинский районный суд г. Москвы 14.12.2015 г., что, по мнению судьи, изложенному в обжалуемом постановлении, свидетельствует о пропуске заявителем сроков подачи жалобы, что противоречит положениям вышеприведенных норм.

Таким образом, описанные выше действия Гречко П.С., направленные на обжалование постановления от _ года заместителя начальника МАДИ Р.П.А. в отношении Гречко П.С. и решения начальника МАДИ О.Ю.П., вынесенного _ года в отношении Гречко П.С. соответствовали положениям ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ.

Оснований для возврата жалобы у судьи по мотивам, указанным в обжалуемом определении,- в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы Гречко П.С. об отмене определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года являются обоснованными, поданная жалоба подлежит удовлетворению, материалы дела возвращению в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко