Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Холназарода А.Б. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г., которым гражданин Республики <***> Холназарод А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации ,
установил:
17 мая 2016 г. в отношении гражданина Республики <***> Холназарода А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи Холназародом А.Б. принесена жалоба, в которой он просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Холназарода А.Б., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 17 мая 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: <***>, выявлен и доставлен в Отдела МВД России по району Митино города Москвы Холназарзод А.Б., который был поставлен на миграционный учет по адресу: <***>, однако фактически проживал по адресу: <***>, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Холназарода А.Б. подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении СЗАО N <***> от 17 мая 2016 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;
- письменными объяснениями, которые даны Холназарзодом А.Б. при оформлении материала об административном правонарушении;
- справкой ЦБДУИГ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Холназарода А.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из объяснений Холназарода А.Б. усматривается, что он приехал в г. Москву 18 июня 2015 года, в настоящее время не работает, имеет регистрацию в г. Москве по адресу: <***>, которую купил у незнакомого человека за 1000 руб., по вышеуказанному адресу не проживает, последнее время примерно две недели проживает по адресу: <***>.
Согласно ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Поскольку Холназарод А.Б. прибыв по месту своего пребывания по адресу: <***>, своевременно не встал там на миграционный учет, то в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Адрес же, по которому был зарегистрирован Холназарод А.Б., местом его пребывания не является.
Доказательств заключения трудового договора с организацией, поставившей его на миграционный учет, Холназарод А.Б. не представил.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не доверять им у суда нет оснований.
Действия Холназарода А.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:
решил:
Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Холназарода А.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.