Решение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 7-7185/16

24 июня 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "******" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29.01.2016 г., которым

возвращено заявление представителя ООО "****** ******" по доверенности ******а Г.В. по обжалованию постановления N 25-01849 главного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 24.11.2015 г. и решения N 64 заместителя главного государственного санитарного врача по г. Москве от 11.12.2015 г.,

установил:

определением судьи первой инстанции возвращено заявление представителя ООО "****** ******" по доверенности ******Г.В. по обжалованию постановления N 25-01849 главного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 24.11.2015 г. и решения N 64 заместителя главного государственного санитарного врача по г. Москве от 11.12.2015 г., по мотивам того, что не подтверждены полномочия генерального директора на выдачу доверенности на подачу жалобы и не приобщено обжалуемое постановление.

Считая определение незаконным, заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить определение по мотивам того, что в приложении к жалобе на постановления заявитель указал о направлении прошитых с решением N 64 от 11.12.2016 г. копий обжалуемых постановлений и уставных документов. Кроме того, заявителем до вынесения определения о возврате жалобы были поданы письменные ходатайства в суд о дополнительном приобщении копий постановлений и ходатайства приняты судом 13.01.2016 г.

В суде второй инстанции представитель заявителя ******Г.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, полагаю определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что в заявлении об обжаловании постановлений и решения должностных лиц в качестве приложения указаны копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, доверенность на представителя.

Заявление поступило в экспедицию Измайловского районного суда г. Москвы 13.01.2016 г. Кроме того, 13.01.2016 г. в канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении доказательств, в том числе копии приказа о вступлении директора в должность, пять квитанций с описями вложения в ценные письма.

В материале отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы судьи первой инстанции, сведений о составлении акта об отсутствии документов, указанных в приложении к жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для обсуждения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, поскольку оснований для признания определения законным и обоснованным не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко