Решение Московского городского суда от 8 июля 2016 г. N 7-7189/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГБУ "Мосзеленхоз" Антипова Н.Н. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г., которым возвращена жалоба руководителя ГБУ "Мосзеленхоз" Антипова Н.Н. на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2016 г. N 3117 по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ "Мосзеленхоз" по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

руководитель ГБУ "Мосзеленхоз" Антипов Н.Н. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше решение должностного лица.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. названная жалоба возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, руководитель ГБУ "Мосзеленхоз" Антипов Н.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный законом срок на подачу жалобы заявителем не был пропущен, поскольку копию обжалуемого решения получил 19 апреля 2016 г. и 28 апреля 2016 г. обратился в суд.

Руководитель ГБУ "Мосзеленхоз" Антипов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник Приляпова И.А. в интересах ГБУ "Мосзеленхоз" в судебное заседание явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала. Пояснила, что подтвердить получение заявителем копии обжалуемого решения 19 апреля 2016 г. не представляется возможным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2016 г. N 18810177160324177717 ГБУ "Мосзеленхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2016 г. N 3117 названное постановление оставлено без изменения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 11 апреля 2016 г., который истек 22 апреля 2016 г.

При этом с жалобой на решение вышестоящего должностного лица руководитель ГБУ "Мосзеленхоз" Антипов Н.Н. обратился в районный суд лишь 28 апреля 2016 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Установив, что руководитель ГБУ "Мосзеленхоз" Антипов Н.Н. обратился в суд с жалобой на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При этом утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого решения получена им 19 апреля 2016 г. в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашло, заявителем соответствующих доказательств в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу руководителя ГБУ "Мосзеленхоз" Антипова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.