Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-7202/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галась С.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым Галась С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., без административного выдворения за пределы РФ,

установил:

31 марта 2016 г. в отношении Галась С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Галась С.В. подана жалоба, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что судом не учтены обстоятельства по делу, отсутствуют доказательства вины заявителя, на территории Российской Федерации находился на законных основаниях, обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и 11 марта 2016 года получил положительный ответ.

Галась С.В. в судебное заседание явился, жалобу и доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Галась С.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 31 марта 2016 г. в 12 час. 55 мин. по адресу: *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Галась С.В., прибывший на территорию Российской Федерации 05 октября 2015 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (02 января 2016 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Галась С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Галась С.В. подтверждаются: рапортом сотрудника УФМС; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Галась С.В.; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве, централизованному учету правонарушителей; паспортом Галась С.В.; копией миграционной карты; копией отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и или лица без гражданства в место пребцывания; справкой N 137/214; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; дактокартой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Галась С.В. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Галась С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Галась С.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

С учетом изложенного, вывод судьи о квалификации действий Галась С.В. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Галась С.В. обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории российской Федерации и 11 марта 2016 г. получил положительный ответ, проверен судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашел.

Согласно ответу УФМС России по г. Москве и сведениям АС ЦБДУИГ РФ на запрос суда апелляционной инстанции, Галась С.В. по учетам обратившихся для оформления разрешения на временное проживание не значится.

Оснований не доверять сведениям указанным не имеется.

Кроме того, как установлено выше с 02 января 2016 г. Галась С.В. находится на территории Российской федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринял.

Утверждение о том, что совершенное Галась С.В. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Галсь С.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено судом Галась С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Галась С.В., оставить без изменения, жалобу Галась С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова