Решение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 7-7261/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 г. дело по жалобе защитника Глушкова С.С. - Филичкиной Ю.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г., которым отказано защитнику ИП Глушкова С.С. - Филичкиной Ю.В. в восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОУФМС РФ по г. Москве в СВАО N*** от 28.05.2015 г.,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО N9/02-1403 от 28.05.2015 г. ИП Глушков С.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***

Определением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года защитнику Глушкова С.С. - Филичкиной Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОУФМС РФ по г. Москве в СВАО N*** от 28.05.2015 г.

В настоящей жалобе защитник Глушкова С.С. -Филичкина Ю.В. просит об отмене определения судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления начальника ОУФМС РФ по г. Москве в СВАО N*** от 28.05.2015 г.был пропущен по уважительной причине.

Глушков С.С. в судебное заседание не явился, направил в суд защитника Филичкину Ю.В., которая считала возможным рассмотреть дело в отсутствие Глушкова С.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Глушкова С.С.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Глушкова С.С. - Филичкину Ю.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления начальника ОУФМС РФ по г. Москве в СВАО N*** от 28.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Глушкова С.С., судья районного суда исходил из того, что неполучение постановления должностного лица по причине ее направления не по фактическому месту жительства Глушкова С.С. не является уважительной причиной пропуска. Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока материалы административного производства в полной мере не исследованы. Имеющиеся в материалах дела копии материалов административного дела, представленные по запросу суда, неполны.

Вместе с тем, как усматривается из представленной в судебном заседании защитником Глушкова С.С. -Филичкиной Ю.В. копии протокола МС N *** от 06.04.2015 г., сведения об адресе своего фактического места жительства Глушков С.С. указывал при составлении протокола.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении не направлялась Глушкову С.С. по адресу места его фактического места жительства при наличии таких сведений в материалах дела, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года подлежит отмене, ходатайство защитника Глушкова С.С. - Филичкиной Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОУФМС РФ по г. Москве в СВАО N*** от 28.05.2015 г. подлежит удовлетворению, а дело направлению на рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года об отказе защитнику Глушкова С.С. - Филичкиной Ю.В. в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОУФМС РФ по г. Москве в СВАО N*** от 28.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - отменить.

Ходатайство защитника Глушкова С.С. - Филичкиной Ю.В. о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Дело направить на рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов