Решение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 7-7265/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 г. дело по жалобе Шикина О.С. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ от 02.11.2015 г. оставлено без изменения,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 02.11.2015 г. N<***> Шикин О.С. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением начальника МАДИ Овсянникова от 26.11.2015 г. постановление заместителя начальника МАДИ от 02.11.2015 г. N<***> оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Шикин О.С. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил решение начальника МАДИ Овсянникова от 26.11.2015 г. отменить.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Шикин О.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Шикина О.С., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако указанные требования не выполнены.

Ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, резолютивная часть судебного акта относительно оспариваемого решения вышестоящего должностного лица не содержит.

Однако указанные требования не выполнены.

Законность решения начальника МАДИ Овсянникова от 26.11.2015 г. судом проверена не была, суд данному решению в своем акте оценку не дал.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.