Решение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 7-7286/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мицкевич Д.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым Мицкевич Д.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

09 февраля 2016 г. в отношении Мицкевич Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Мицкевич Д.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении постановления, исключении из административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование заявитель жалобы указала на то, что судом не были установлены все обстоятельства дела, назначенное наказание не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости.

Мицкевич Д.А. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что боится возвращаться на Украину, ее отец проживает в Грузии, помогает ей, поскольку на территории РФ она не работает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мицкевич Д.А., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 08 февраля 2016 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, выявлена гражданка *** Мицкевич Д.А., прибывшая на территорию Российской Федерации 14 августа 2013 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (15 ноября 2013 г.), уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Мицкевич Д.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мицкевич Д.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Мицкевич Д.А.; рапортом сотрудника ОМВД; протоколом об административном задержании; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой проверки по учетам базы данных ЦБДУИГ ФМС России.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела районным судом Мицкевич Д.А. указанные выше обстоятельства подтвердила, вину признала.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мицкевич Д.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мицкевич Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вывод судьи о квалификации действий Мицкевич Д.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ее виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод жалобы о том, что Мицкевич Д.А. получила образование на территории РФ, активно участвует в социальной и культурной жизни России, путем написания статей, на территории *** родственники отсутствуют, в связи с чем имеется реальная угроза ее неприкосновенности и другим правам и свободам, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Получение образования на территории РФ, активное участие в социальной и культурной жизни России, путем написания статей, на территории *** родственники отсутствуют не освобождало Мицкевич Д.А. от выполнения ее обязанности по соблюдению миграционного законодательства.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Мицкевич Д.А. обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ какие-либо доказательства в подтверждении заявленного довода о реальной угрозе неприкосновенности и другим правам и свободам Мицкевич Д.А. на территории *** суду не представила, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание Мицкевич Д.А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении Мицкевич Д.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у нее законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мицкевич Д.А., оставить без изменения, жалобу Мицкевич Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова