Решение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 7-7288/16

22 июня 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Джалилова З.С. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17.05.2016 г., которым Джалилов З.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

17 мая 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <***> Джалилова З.С., совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Джалиловым З.С. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, согласно доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Джалилова З.С., оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 17.05.2016 года в 09.40 часов по адресу: <***>, собственник Денисов З.С., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО выявлен гражданин р. <***> Джалилов З.С., который в нарушение ст. 13.3 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (занимался уборкой участка) без разрешения на работу, патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия г. Москва. На момент проверки гражданин р. <***> Джалилов З.С. работал в качестве подсобного рабочего (занимался уборкой участка) по адресу: г<***>3, собственник Денисов В.П. Указанными действиями гражданин р. <***> Джалилов З.С. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Джалилова З.С. подтверждаются материалами дела, в том числе:

* рапортом инспектора ГИК ОУФМС России по г. Москве в ТАО от 17.05.2016 г.;

* протоколом об административном правонарушении от 17.05.2016 г.;

* распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 16.05.2016 г.;

* протоколом осмотра территории от 17.05.2016 г.;

* фототаблицей;

* письменным объяснением Джалилова З.С. от 17.05.2016 г.;

* копией свидетельства о государственной регистрации права.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Джалилова З.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

К доводам Джалилова З.С., что он не работал, а приехал на собеседование, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Изменение показаний Джалиловым З.С. расценивается как попытка уйти от ответственности.

Принятое судом решение о выдворении Джалилова З.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Джалилова З.С., не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Джалилову З.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Джалилова З.С. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях, где он указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Джалилову З.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Джалилова З.С. Вместе с тем ходатайства о предоставлении защитника и переводчика Джалилов З.С. не заявлял указал, что русским языком владеет.

Наказание Джалилову З.С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Джалилова З.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов