Решение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 7-7393/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова А.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве от 10 февраля 2016 года в отношении Акимова Алексея Анатольевича по ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 10 февраля 2016 года N *** по делу б административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве Акимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Акимов А.А. обжаловал указанный акт в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло повреждение тоннеля произошло не по его вине, при управлении транспортным средством он соблюдал правила дорожного движения.

В судебное заседание Московского городского суда Акимов А.А. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, *** года, в ***часов, по адресу: *** , Акимов А.А., при управлении автомобилем ***, с полуприцепом цистерна, совершил повреждение дорожного сооружения (конструкция тоннеля), в нарушении п.1.5 ПДД РФ , ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; рапортом инспектора; справкой о ДТП; фотоматериалом; карточкой происшествия; письменными объяснениями Акимова А.А. от 10.02.2016 г.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Акимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Из материалов представленного дела со всей очевидностью следует, что данные требования правил дорожного движения Акимов А.А. не выполнил.

Совершенное Акимовым А.А. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и виновность Акимова А.А. в его совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

Довод о том, что ДТП произошло по независящим от Акимова А.А. обстоятельствам и отсутствии умысла на совершение правонарушения, не состоятелен, не основан на материалах настоящего дела, опровергается доказательствами, изложенными выше.

По существу доводы жалобы Акимова А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Хорошевского районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Акимова А.А., материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве в отношении Акимова А.А. по ст.12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Акимова А.А. - без удовлетворения.

Судья