Решение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 7-7394/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вихровой И.А. на постановление уполномоченного по рассмотрению дел об административных правонарушениях управы района Крылатское г. Москвы *** от 26 ноября 2015 г. N ***, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Вихровой И.А.,

установил:

постановлением уполномоченного по рассмотрению дел об административных правонарушениях управы района Крылатское г. Москвы *** от 26 ноября 2015 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 г., Вихрова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Вихрова И.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить в связи с отсутствие события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывала на то, что факт торговли цветами не установлен, доказательства вины отсутствуют.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 11.13 КоАП РФ установлено, что осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 ноября 2015 г. в 11 часов 45 минут по адресу: *** Вихрова И.А. осуществляла торговлю цветами в неустановленном месте, без соответствующих разрешительных документов. Действия Вихровой И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.13 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вихровой И.А. подтверждаются следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции от 25 ноября 2015 г.; служебной запиской заведующей сектором по вопросам торговли и услуг *** от 25 ноября 2015 г.; служебной запиской консультанта сектора по вопросам торговли и услуг *** от 25 ноября 2015 г.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Вихровой И.А.; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Вихровой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Вихровой И.А. в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы не исследовал доказательства по делу, является голословным и не влечет отмену решения судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Вихровой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Вихровой И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях Вихровой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП г. Москвы.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено Вихровой И.А. в пределах санкции ст.9.1 КоАП г. Москвы в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление уполномоченного по рассмотрению дел об административных правонарушениях управы района Крылатское г. Москвы *** от 26 ноября 2015 г. N ***, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Вихровой И.А., оставить без изменения, жалобу Вихровой И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова