Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-7403/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "***" Савина Е.М. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 17 августа 2015 г. N***, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "***",

установил:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 17 августа 2015 г. N*** ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ОАО "***" Савин Е.М. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, о прекращении производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ОАО "***" в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является, протокол составлен в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, поскольку ОАО "***" не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не было извещено о рассмотрении дела административным органом.

В судебное заседание защитник ОАО "***" Савин Е.М. явился, жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал.

Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, находя постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Савина Е.М., представителя ОАТИ г. Москвы Пенину М.О., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6.2.3 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N857-ПП (действующих на момент совершения административного правонарушения) в подготовительный период до начала основных работ необходимо обустроить строительную площадку в соответствии с проектами организации строительства и производства работ, в том числе установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, лицензий, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания строительства. Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и т.д.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 27 июля 2015 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: ***, в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ОАО "***" в нарушение п. 6.2.3 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N857-ПП, допустило отсутствие информационного щита в месте производства земляных работ при обустройстве бытого городка для объекта строительного объекта.

Действия ОАО "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ОАО "***" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОАТИ; поручением о проведении обследования территории; актом обследования; актом осмотра строительного объекта; фотоматериалами; ордером на обустройство бытого городка; сведениями об ОАО "***".

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Факт ведения ОАО "***" строительно-ремонтных работ по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, рапортом главного инспектора ОАТИ, а также специальным ордером на обустройство бытого городка, выданным подрядной организации ОАО "Монолитное Строительное управление -1".

Также согласно ответу ЗАО "***", являющегося генподрядчиком по строительству объекта: ***, осуществляется силами ОАО "***", которое во вменный период по указанному выше адресу осуществляло работы по обустройству бутового городка для названного строительного объекта. Из ответа также следует, что иные работы по данному адресу какими-либо иными подрядными организациями не велись.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно п. 6.2.3 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N857-ПП.

При этом, сам факт события вмененного административного правонарушения о заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "***" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "***" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод о том, что ОАО "***" не было извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрении настоящего дела должностным лицом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ОАО "***" заблаговременно направлено уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. (л.д. 188)

Также надлежащим образом, заблаговременно, была направлена копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая получена адресатом 12 августа 2015 г. (л.д. 184).

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО "***" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ОАО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 17 августа 2015 г. N***, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "***" Савина Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.