Решение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 7-7404/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Сапарова А.Д., защитника Лубенченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапарова А.Д. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 г., которым гражданин *** Республики Сапаров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

04 мая 2016 г. в отношении гражданина *** Республики Сапарова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным нормативным актом, Сапаров А.Д. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сапаров А.Д. и его защитник Лубенченко С.Н. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Сапарова А.Д. и его защитника Лубенченко С.Н., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Сапарова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Останкинского районного суда г. Москвы исходил из того, что ***г. в *** час. *** мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Республики Сапаров А.Д., ***года рождения, который нарушил режим пребывания в РФ, выражающееся в отсутствии документа, подтверждающего право на правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства.

При этом, как следует из рапорта старшего сержанта ОМВД России по району Ростокино г. Москвы *** мин. по адресу: ***был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД по району Ростокино гражданин *** Республики Сапаров А.Д., *** года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно уклонился от выезда из РФ, по истечении определённого срока пребывания. Срок временно пребывания истек 22 сентября 2015 года. Отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, тем самым нарушена ч.4 и ч.5 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 (О правовом положении иностранных граждан в РФ) и ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину Сапарову А.Д., судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, последний привлечен судьей Останкинского районного суда г. Москвы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сапарова А.Д. направить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья