Решение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 7-7411/16

24 июня 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***** а Х.М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым

***** ***** года рождения, уроженец Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

22 марта 2016 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан ***** а Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что неполно исследованы обстоятельства дела, не описаны нарушенные правила режима пребывания, заявитель не понял требования сотрудника полиции, документы у него были, правила пребывания заявитель не нарушал.

В судебном заседании ***** Х.М. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу п. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет установленную административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называется лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судьей установлено, что 22 марта 2016 года в 10 часов 00 минут на станции метро "***** линии Московского метрополитена по адресу: г. Москва, ул. ***** выявлен гражданин Республики Таджикистан ***** ***** года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 23.12.2015 года, который в нарушение требований ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (миграционную карту), чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения Москве.

***** Х.М. в судебном заседании суда первой инстанции признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что миграционную карту он отдал посреднику для продления срока пребывания, близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, он не имеет.

Факт административного правонарушения и виновность ***** а Х.М. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ***** В.В.; протоколом об административном правонарушении ММ N 0195684 от 22 марта 2016 года в отношении ***** а Х.М. и приложением к нему; протоколом ММ N 0174697 от 22 марта 2016 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении ***** а Х.М.; объяснениями ***** а Х.М., справкой об отсутствии учетных данных в АИС УФМС России по г. Москве, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ОАСР УФМС России по г. Москве в отношении ***** а Х.М.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ***** а Х.М., дактилоскопической картой, составленной в отношении ***** а Х.М.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что не полно исследованы обстоятельства дела, не описаны нарушенные правила режима пребывания, заявитель не понял требования сотрудника полиции, документы у него были, правила пребывания заявитель не нарушал - не могут быть признаны состоятельными, как следует из протокола об административном правонарушении, который подписал заявитель, он русским языком владеет и не мог не понимать требований сотрудников полиции.

Административное наказание назначено ***** у Х.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко