Решение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 7-7427/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панжиева С.С.у. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г., которым гражданин *** Панжиев С.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

10 мая 2016 года в отношении Панжиева С.С.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Панжиев С.С.у. ставит вопрос об отмене постановления суда, в обоснование ссылается на то, что судьей районного суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина в совершенном правонарушении отсутствует.

Панжиев С.С.у. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что документов при себе не имел, куртку, в которой лежали документы, он повесил на дерево, вышел за пределы территории работы, так как пришел друг и документы с собой не взял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Панжиева С.С.у., считаю постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 10 мая 2016 года в 12 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Панжиев С.С., который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Панжиева С.С.у. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Панжиевым С.С.у. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств: рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; справкой по оперативным учетам ЗИЦ и ЦАСБ; объяснениями Панжиева С.С.у.; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Панжиева С.С.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки Панжиев С.С.у. не имел при себе паспорта и миграционной карты, то есть документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Панжиева С .С.у. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Панжиева С.С.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений Панжиева С.С.у., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, в последующем подтвержденных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что на момент проверки он находился по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля; д. 29, корп. 3, пошел в магазин купить себе поесть, паспорт и миграционную карту оставил на работе, в одежде.

Довод жалобы о том, что Панжиев С.С.у. имеет паспорт и миграционную карту, однако оставил их в одежде на работе и после задержания паспорт и миграционная карта заявителя были привезены в отдел полиции, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления Панжиев С.С.у. в нарушение ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" такие документы при себе не имел. Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Панжиев С.С.у. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Наличие у Панжиева С.С.у. действующего патента и трудового договора, не является основанием для изменения постановления суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает Панжиева С.С.у. от обязанности соблюдения ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Панжиева С.С.у. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Панжиева С.С.у. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом Панжиеву С.С.у. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Панжиеву С.С.у. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы нарушения права на уважение личной и семейной жизни Панжиева С.С.у., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Панжиева С.С.у. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Панжиева С.С.у. оставить без изменения, жалобу Панжиева С.С.у. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова