Решение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 7-7429/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.а В. В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

04 февраля 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 февраля 2016 г. в отношении П.а В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе П. В.В. просит об отмене названного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что в судебное заседание он опоздал по уважительной причине, а рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности доказывать свою невиновность. В жалобе заявитель указывает также на то, что непосредственно после ДТП он не мог остановиться из-за плотного потока машин, а когда остановился, то обнаружил незначительные повреждения на своей автомашине, которые решил отремонтировать самостоятельно; в основу вывода о его виновности положены только показания второго участника ДТП.

В судебное заседание П. В.В. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший Х. А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 39), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы П.а В.В. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения П.а В.В., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, *** г. в 15 часов 20 минут водитель П. В.В., управляя автомобилем марки "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак ***, следовал по *** г. Москве, где в районе д. 95, корпус 1, совершил столкновение с автомашиной "Мерседес" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения П.ым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями второго участника ДТП Х.а А.А..; схемой ДТП; справкой о ДТП, актами осмотра транспортных средств с приложенной к ним фототаблицей, а также устными объяснениями потерпевшего Х.а А.А., допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля.

Таким образом, действия П.а В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности П.а В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что в судебное заседание П. В.В. опоздал по уважительной причине, а рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности доказывать свою невиновность, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на *** г. в 11 часов 00 минут, П. В.В. был лично извещен (л.д. 27).

Учитывая, что в назначенные дату и время П. В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права П.а В.В. на защиту не имеется. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица не может повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания судьей районного суда учел данные о личности П.а В.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено П.у В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении П.а В. В. оставить без изменения, жалобу П.а В. В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова