Решение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 7-7431/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.а С. С. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

24 января 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

04 февраля 2016 г. в отношении Ж.а С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Ж. С.С. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания судья районного суда не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что в результате ДТП потерпевшей был причинен незначительный ущерб, а его работа связана с управлением транспортным средством. .

В судебное заседание Ж. С.С. и потерпевшая Н. Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 40, 42), не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Ж.а С.С. в его отсутствие и в отсутствие Н. Н.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, *** г., примерно в 17 часов 35 минут водитель Ж. С.С., управляя мини-погрузчиком ANT 1000, 01 государственный регистрационный знак ***, следовал по *** в г. Москве, где в районе д. 42, корпус 1, стал участником ДТП с автомашиной "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Ж.ым С.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями второго участника ДТП Н. Н.А.; справкой о ДТП; схемой ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; фотоматериалом.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Ж.а С.С., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ж.у С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначенное Ж.у С.С. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для признания назначенного Ж.у С.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Следует также учесть, что Ж.у С.С. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом возможность назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, равно как и возможность замены указанного вида наказания на другое, более мягкое, нормами КоАП РФ не предусмотрены. В связи с этим довод жалобы о том, что Ж. С.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего ребенка, не может повлечь изменение состоявшегося по делу решения.

Порядок и срок давности привлечения Ж.а С.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ж.а С. С. оставить без изменения, жалобу Ж.а С. С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова