Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-7516/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием заявителя Рожкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова М.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г., которым Рожков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца,

установил:

22 марта 2016 года в отношении Рожкова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Рожков М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку место дорожно-транспортного происшествия он покинул, находясь в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание Рожков М.В. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рожков М.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу. *** марта 2016 г. в *** мин. по адресу: ***, Рожков М.В., управляя автомобилем ***, стал участником ДТП с автомобилем ***, и в нарушение в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Рожкова М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 марта 2016 г.; схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавших повреждения транспортного средства; протоколом об административном правонарушении; заявлением Игнатова Д.В. от 20 марта 2016 г.; рапортом инспектора от 20 марта 2016 г.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рожкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Рожков М.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рожкова М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии крайней необходимость с целью обращения за медицинской помощью, при этом оставив транспортное средство на месте совершения ДТП, служить основанием для освобождения Рожкова М.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не может, поскольку обстоятельства, при которых Рожковым М.В. совершено данное административное правонарушение и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судом Рожкову М.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рожкова М.В., оставить без изменения, жалобу Рожкова М.В. - без удовлетворения.

Судья