Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-7520/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кульмамадова Р. на постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года, которым

гражданин Республики *** Кульмамадов Р., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

19 мая 2016 года в отношении гражданина Республики *** Кульмамадова Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Кульмамадовым Р. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы на то, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения; назначенное наказание является несправедливым и необоснованным.

В судебное заседание Кульмамадов Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 того же Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что 19 мая 2016 года в 20 часов 00 минут по адресу: город Москва***, выявлен гражданин Республики *** Кульмамадов Р., прибывший в Российскую Федерацию 20 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который нарушил режим пребывания, а именно: срок нахождения Кульмамадова Р. на территории Российской Федерации превысил суммарно 90 (девяносто) суток в течение каждого периода в 180 (сто восемьдесят) суток (предыдущий период пребывания с 22 февраля 2016 года по 20 апреля 2016 года), 20 апреля 2016 года Кульмамадов Р. пересёк границу Российской Федерации через КПП "Погар" и 20 апреля 2016 года, въехал на территорию Российской Федерации, где по настоящее время находится, уклонившись от выезда 18 мая 2016 года, тем самым рушил режим пребывания, а именно: срок нахождения Асранова Н. Кульмамадов Р. нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 19 мая 2016 года; рапортом УУП ОМВД по району Новогиреево г. Москвы капитана полиции ***; письменными объяснениями Кульмамадова Р.; справкой о проверке по базам данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей в отношении Кульмамадова Р.; справкой ЦБДУИГ ФМС России от 19 мая 2016 года, согласно которой Кульмамадов Р. въехал в Российскую Федерацию с 22.02.2016 сроком по 20.04.2016, а затем 20.04.2016 г. въехал в Российскую Федерацию, где находится по настоящее время.

С целью проверки доводов были истребованы сведения из УФМС России по г.Москве, из ответа от 27.06.2016 за N*** УФМС России по г.Москве и досье иностранного гражданина на Кульмамадова Р., сведений АС ЦБДУИГ следует, что Кульмамадов Р. въехал в Российскую Федерацию с 22.02.2016 сроком по 20.04.2016, а затем 20.04.2016 г. въехал в Российскую Федерацию и был поставлен на миграционный учет по заявлению принимающей стороны ООО "***". Патент на осуществление трудовой деятельности ему не выдавался.

Суд первой инстанции верно установил, что Кульмамадов Р., срок нахождения которого в Российской Федерации превысил девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Кульмамадова Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное задержание Кульмамадова Р. длилось более 3-х часов, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

В случае если Кульмамадова Р. считает нарушенными свои права, заявитель вправе обжаловать нарушение сотрудниками полиции срока административного задержания в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что на Кульмамадова Р. сотрудниками полиции было оказано давление, подлежит отклонению, поскольку действия сотрудников ОМВД России по району Новогиреева г. Москвы, имевшие место 19 мая 2016 года в отношении Кульмамадова Р., в установленном порядке незаконными до настоящего времени не признаны.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Кульмамадова Р. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Кульмамадов Р. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Кульмамадовым Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Кроме того, учитываю, что жалоба Кульмамадова Р. принесена на русском языке.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности Кульмамадова Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Кульмамадову Р. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение судьёй дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Кульмамадову Р. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, снований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульмамадова Р. оставить без изменения, жалобу Кульмамадова Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула