Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-7524/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбонбекова Ш.Х. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым Курбонбеков Ш.Х., <***> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ.

установил:

09.05.2016 г. сотрудником полиции ОМВД России по району Новокосино г. Москва в отношении Курбонбекова Ш.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Курбонбековым Ш.Х. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он, прибыв в Российскую Федерацию, в соответствии с действующим законодательством встал на миграционный учет по адресу: <***>, путем направления в УФМС России по г. Москве необходимых для этого документов.

В судебное заседание Курбонбеков Ш.Х., защитник Курбонбекова Ш.Х. - Файзуллоев О.М. явились, доводы жлобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Курбонбекова Ш.Х., защитника Курбонбекова Ш.Х. - Файзуллоева О.М., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно п. 3 ст. 7 и п. 2 ст. 20 Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, вступившего в силу с 15.01.2007 г., временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету в органах УФМС России по г. Москве по месту пребывания, иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации обязан встать на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с частью 6 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда.

При рассмотрении дела судьей Перовского районного суда установлено, что 09.05.2016 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики <***> Курбонбеков Ш.Х., который, прибыв в Российскую Федерацию 01.03.2016 г., не встал на миграционный учет по истечении 30 суток со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Указанными действиями <***> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Курбонбекова Ш.Х. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении ВА N0442954 от 10.05.2016 г.; рапортом об обстоятельствах правонарушения; выпиской из АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Курбонбекова Ш.Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Курбонбекова Ш.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод Курбонбекова Ш.Х. о том, что он встал на миграционный учет по адресу: <***>, путем направления в УФМС России по г. Москве необходимых для этого документов, опровергается материалами дела, в том числе сведениями из АС ЦБДУИГ, представленным по запросу суда по состоянию на 27.06.2016 г., согласно которым данные о регистрации Курбонбекова Ш.Х. с момента въезда (01.03.2016 г.) отсутствуют.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Курбонбекова Ш.Х. на переводчика, суд считает несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что Курбонбекову Ш.Х.. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом Курбонбеков Ш.Х. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Курбонбеков Ш.Х. ходатайств не заявлял, расписался о том, что в услугах переводчика не нуждается (л.д.16).

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Курбонбеков Ш.Х. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах, не делал.

Административное наказание Курбонбекову Ш.Х. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Курбонбековым Ш.Х. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Курбонбековым Ш.Х. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы Курбонбекова Ш.Х., изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Курбонбекова Ш.Х. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Курбонбекова Ш.Х., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Судьёй при рассмотрении дела подведомственность и подсудность дела не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, вопреки доводу жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года в отношении Курбонбекова Ш.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов