Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-7531/16 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - обучение по охране труда - государственная инспекция труда - обязательный медосмотр - обязательное психиатрическое освидетельствование)

Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-7531/16

 

 

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Стройтрансгаз-инвест" Славянцевой И.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г., которым постановление N <***> врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Захарова А.В. от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО "Стройтрансгаз-Инвест" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N <***> врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Захарова А.В. от 25 июня 2015 года ОАО "Стройтрансгаз-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ОАО "Стройтрансгаз-Инвест" Славянцевой И.В. подана жалоба в суд.

Решением Черемушкинского районного суда постановление от 15 апреля 2016 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ОАО "Стройтрансгаз-Инвест" Славянцева И.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель и защитник ОАО "Стройтрансгаз-Инвест" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные из ГИТ в г. Москве, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела, ОАО "Стройтрансгаз-Инвест" совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно 06 июня 2016 года по адресу, <***>, работодатель ОАО "Стройтрансгаз-инвест" в нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ, и ч.1 ст.76 ТК РФ, допустило (не отстранило) к работе <***>, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательных медицинских осмотров, что было установлено в ходе проведения проверки в ОАО "Стройтрансгаз-Инвест".

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО "Стройтрансгаз-инвест" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

* распоряжением зам. руководителем государственной инспекции труда в г. Москве <***> от 28 апреля 2015 года о проведении плановой выездной проверки ОАО "Стройтрансгаз-Инвест" по адресу: <***>, с целью проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав и интересов работников;

* актом проверки N <***>от 02 июня 2015 года, согласно которого в Обществе отсутствуют документы об обучение и проверке знаний по охране труда <***>, отсутствуют документы о прохождении медосмотров <***>;

* протоколом об административном правонарушении N <***> от 15 июня 2015 года, согласно которого 02 июня 2015 года по адресу, <***>, в ходе проведения государственной инспекцией труда в г. Москве плановой выездной проверки ОАО "Стройтрансгаз-Инвест" выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно работодатель ОАО "Стройтрансгаз-инвест" в нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ, и ч.1 ст.76 ТК РФ, допустил (не отстранил) к работе <***>, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательных медицинских осмотров.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 3,4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела не усматривается, что <***> подлежал обязательному медицинскому осмотру.

Однако, данное обстоятельство не могло повлиять на вывод об отсутствии вины ОАО "Стройтрансгаз-Инвест", которому также вменяется допуск к работе <***>, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.7).

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления N 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца в объеме своих должностных обязанностей, а далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Из указанного выше следует, что во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда для всех работающих в организации независимо от занимаемой должности, а также для впервые поступающих на работу.

Довод о том, что требование о прохождении обучения по охране труда относится лишь к категориям работников, курирующих вопросы охраны труда, а также осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах основан на неверном толковании норм права.

Довод о повторном привлечении работодателя к административной ответственности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "Стройтрансгаз-Ивест" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Стройтрансгаз-Ивест" и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.