Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-7560/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдукаримова С.Н. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г., которым Абдукаримов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

23 мая 2016 г. в отношении Абдукаримова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Абдукаримов С.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судьей районного не выяснены все фактические обстоятельства по делу, продление регистрации до 02.08.2016 года, а также наличие действующего патента.

В судебное заседание Абдукаримов С.Н. и его защитник Бекназаров А.Д. явились, жалобу и доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Абдукаримова С.Н. и его защитника Бекназарова А.Д., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 23 мая 2016 г. в 15 ч. 10 мин. по адресу: ***, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин *** Абдукаримов С.Н., прибывший на территорию Российской Федерации 21 августа 2015 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (12 февраля 2016 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Абдукаримова С.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Абдукаримова С.Н. подтверждаются: рапортом; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Абдукаримова С.Н.; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и копией патента; копией паспорта иностранного гражданина и копией миграционной карты; чеками об оплате патента; дактокартой; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; сведениями ОУФМС России по г. Москве по району Дорогомилово.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Абдукаримова С.Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Абдукаримова С.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Абдукаримова С.Н. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдукаримова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Абдукаримов С.Н. от выезда не уклонялся, поскольку до истечения срока пребывания ему был продлен срок пребывания до 02 августа 2016 г., основанием к отмене постановления судьи не является. Из досье иностранного гражданина, представленного отделом адресно-справочной работы и информационный ресурсов УФМС России по г. Москве, усматривается, что по данным учета Абдукаримов С.Ню по окончании срока временного пребывания 12 февраля 2016 г. с территории РФ не выехал, сведения о продлении ему срока пребывания на территории РФ в базе отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Абдукаримов С.Н. имеет действующий патент, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 г. УФМС России по Москве Абдукаримову С.Н. выдан патент серии ***.

Как следует из представленных копий документов и не оспаривалось заявителем, оплату авансового платежа за период с 05 ноября 2015 г. по 05 декабря 2015 г. Абдукаримов С.Н. произвел 12 ноября 2015 г., далее последующие периоды последним также оплачены 12 декабря 2015 г., 11 января 2016 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, на момент выявления Абдукаримова С.Н., 23 мая 2016 г. срок действия названного патента истек, в связи с чем последний обязан был по истечению срока пребывания покинуть территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия Абдукаримова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Абдукаримову С.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Абдукаримова С.Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдукаримова С.Н., оставить без изменения, жалобу Абдукаримова С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова