Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-7566/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Носковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Носковой К.Н. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым

Носкова К.Н., *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

11 января 2016 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носковой К.Н.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Савеловского районного суда г. Москвы.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года Носкова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено указанное выше наказание.

На постановление суда принесена жалоба Носковой К.Н., в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта по доводам жалобы.

Носкова К.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Носкову К.Н., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***года в *** мин. водитель Носкова К.Н., управляя автомобилем марки ***, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, следовала со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где между управляемым Носковой К.Н. автомобилем и автомобилем ***, под управлением Смирнова В.А., произошло столкновение, после которого оба транспортных средства совершили наезд на стоящий автобус ***, под управлением Морозихина Г.Б. В результате ДТП Смирнову В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Носковой К.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Выводы суда в указанной части подтверждены заключением эксперта N 290/2638, также неоспариваемого сторонами. Таким образом, к выводу о наличии в действиях Носковой К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена.

В соответствии с этим суд, признавая Носкову К.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что указанные выше обстоятельства подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; экспертным заключением, объяснением сторон; рапортом инспектора; схемой ДТП; справкой ДТП; фотоматериалом.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного действия Носковой К.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как причинение средней тяжести вреда здоровью человека вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Носковой К.Н. административного наказания, судьей Савеловского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые заявитель указывает в жалобе.

Доводы жалобы Носковой К.Н. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Савеловского районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носковой К.Н., - оставить без изменения, а жалобу Носковой К.Н. - без удовлетворения.

Судья