Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-7580/16

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора адрес фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении наименование организации, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

дата прокурором адрес фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

Прокурор адрес фио обратился в суд с протестом на постановление судьи, в котором ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии у прокурора полномочий на принесение представления в адрес наименование организации со ссылкой на ч. 2 адрес закона от дата N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), не основан на законе.

В судебное заседание защитник наименование организации не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения протеста по делу.

Прокурор адрес фио в судебное заседание не явился, извещен подпиской, ранее в судебном заседании Московского городского суда (дата) поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела дата прокурором адрес вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ст. 17.7 КоАП РФ. Из постановления следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: прокуратурой проведена проверка в отношении филиала наименование организации Волгореченское монтажное управление в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам, по итогам проверки прокуратурой дата внесено представление N10-2014 об устранении нарушений трудового законодательство, направленное генеральному директору наименование организации по адресу: адрес, полученное дата, однако ответа в месячный срок с момента получения предписания в адрес прокурора не поступило, за что предусмотрена ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что прокурор не наделен полномочиями на принесение представления работодателю в интересах работников наименование организации, вытекающее из конкретного индивидуального спора.

Вместе с тем, согласиться с данным постановлением судьи районного суда, нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представления прокурора, кроме пункта 2 "О рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц", наименование организации не дан ответ прокурору по пунктам 1 и 3 представления, которыми возлагалось на наименование организации безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению невыплаты в срок заработной платы работникам, а также сообщить о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах в прокуратуру адрес в письменном виде в месячный срок, однако данное обстоятельство, оценки в постановлении суда не получило.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда вынесено без изучения обстоятельств и доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является - дата.

При изложенных обстоятельствах постановление Тверского районного суда адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

протест прокурора адрес фио удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суд адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио