Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-7600/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.ой Т. А. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Б.ой Т.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 21 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителем начальника МАДИ от 21 октября 2015 г. Б.а Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 18 декабря 2015 г. Б.а Т.А. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. жалоба Б.ой Т.А. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

11 марта 2016 г. Б.а Т.А. повторно обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителем начальника МАДИ от 21 октября 2015 г., приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе Б.а Т.А., не соглашаясь с определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., просит о его отмене, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения данного ходатайства она не была надлежащим образом извещена.

В судебное заседание Московского городского суда Б.а Т.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Б.ой Т.А., проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 г. подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2016 г. судья Басманного районного суда г. Москвы, рассмотрев ходатайство Б.ой Т.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынес определение, которым в удовлетворении названного ходатайства отказал. При этом в определении судья указал, что Б.а Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Вместе с тем в жалобе Б.а Т.А. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения ходатайства она не была надлежащим образом извещена.

Приведенный довод заслуживает внимания, так как в материалах дела каких-либо сведений об извещении Б.ой Т.А. о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, назначенного судьей Басманного районного суда г. Москвы на *** г. в 12 часов 30 минут, не имеется. Таким образом, на момент рассмотрения указанного ходатайства судья районного суда соответствующей информацией не располагал.

В свою очередь, к жалобе заявителем приложены копия судебной повестки и распечатка результатов отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору с сайта ФГУП "Почта России", согласно которым 22 апреля 2015 г. данное почтовое отправление было только принято в отделение связи по месту нахождения отправителя и прибыло в место вручения лишь 25 апреля 2016 г., после чего было вручено адресату (л.д. 19, 20).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда не были приняты необходимые и достаточные меры для своевременного извещения Б.ой Т.А. о месте и времени судебного заседания.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства Б.ой Т.А. в районном суде ее право на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Б.ой Татьяны Александровны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 21 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, дело направить в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова