Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-7602/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.ой Марины Геннадьевны на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г., которым возвращена жалоба П.ой М.Г. на постановление N 78010177140913002178 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 78010177140913002178 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2014 г. П.а М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, П.а М.Г. обратилась с жалобой в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г. указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Басманный районный суд г. Москвы.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г. жалоба П.ой М.Г. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В настоящей жалобе П.а М.Г., выражая несогласие с названным определением судьи Басманного районного суда г. Москвы, просит его отменить и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вывод судьи о получении ею копии обжалуемого постановления должностного лица 18 сентября 2014 г. является неверным, так как соответствующее почтовое отправление было ей вручено лишь 07 октября 2014 г., подтверждением чему могут служить копия почтовой квитанции и распечатка результатов отслеживания почтовых отправлений. В жалобе заявитель указывает также, что КоАП РФ не предусматривает возможность возвращения жалобы в связи с пропуском установленного в законе срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда П.а М.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы П.ой М.Г. в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г. подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в случае если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении обжаловалось вышестоящему должностному лицу, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения копии решения вышестоящего должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, *** г. судья Басманного районного суда г. Москвы, возвращая жалобу П.ой М.Г. на постановление N 78010177140913002178 должностного лица ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2014 г., исходил из того, что согласно штемпелю на приложенной к жалобе копии почтового конверта копия постановления должностного лица от 13 сентября 2014 г. была получена П.ой М.Г. 18 сентября 2014 г. В связи с этим судья районного суда сделал вывод о том, что на момент обращения П.ой М.Г. с жалобой на данное постановление в Савеловский районный суд г. Москвы 13 октября 20114 г. установленный в законе срок уже истек.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе заявителя документов, копия постановления N 78010177140913002178 должностного лица ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2014 г. была направлена П.ой М.Г. по почте заказным почтовым отправлением, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14082178050271 (л.д. 5, 6). Согласно распечатке результатов отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору с сайта ФГУП "Почта России", находящимся в открытом доступе, указанное письмо прибыло в место вручения 18 сентября 2014 г. и 07 октября 2014 г. было вручено адресату (л.д. 20). Следовательно, указание в определении судьи районного суда на то, что копия обжалуемого постановления была получена П.ой М.Г. 18 сентября 2014 г., является не верным.

Учитывая, что жалобу на постановление N 78010177140913002178 должностного лица ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении П.а М.Г. направила в Савеловский районный суд г. Москвы 13 октября 2014 г. (л.д. 25), установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования ею пропущен не был и оснований для обращения в суд с ходатайством о восстановлении указанного срока у нее не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Басманного районного суда г. Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г., которым возвращена жалоба П.ой М.Г. на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении П.ой М. Г., отменить, дело возвратить в Басманный районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова