Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 7-7692/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Фелипчук С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фелипчук С.И. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г., которым

постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 02 декабря 2015 г. N *** о привлечении Фелипчук С.И. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 17 декабря 2015 г. оставлены без изменения, жалоба Фелипчук С.И. - без удовлетворения,

установил:

02 декабря 2015 года ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, о привлечении Фелипчук С.И., как собственника транспортного средства, к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г.Москвы) с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 17 декабря 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Фелипчук С.И. обжаловала постановление должностного лица и вышестоящего должностного лица в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Фелипчук С.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указав, что состав административного правонарушения отсутствует, она имела разрешение на бесплатную парковку.

В судебное заседание Фелипчук С.И. явилась, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно п.2.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств допускается бесплатное размещение транспортных средств, зарегистрированных на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье, которому в порядке, предусмотренном законодательством города Москвы, предоставлена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты транспортного налога в отношении указанных транспортных средств (при наличии парковочного разрешения многодетной семьи, указанного в пункте 6.2 настоящего постановления).

Из материалов дела следует, что ***минут Фелипчук С.И., являющийся собственником транспортного средства ***, по адресу: г. ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств разместил свое транспортное средство на платной городской парковке, оплату за размещение транспортного средства на парковке не произвел, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством *** года.

Право собственности на автомобиль, факт размещения транспортного средства на платной городской стоянке и факт отсутствия оплаты за размещение транспортного средства заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку ей была внесена оплата за резидентское парковочное место, являлся предметом проверки судьи районного суда, который обоснованно признал его несостоятельным. При этом судья правильно исходил из того, что основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, судья районного суда правильно отметил, что факт того, что Фелипчук С.И. была внесена оплата за другое транспортное средство, не опровергает вины в инкриминируемом административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Незнание требований действующего законодательства или неисполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает его от административной ответственности. Таким образом, действия Фелипчук С.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фелипчук С.И. в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Основания для снижения назначенного размера штрафа по постановлению должностного лица отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Фелипчук С.И. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N*** от 02 декабря 2015 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 декабря 2015 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Фелипчук С.И. оставить без изменения, жалобу Фелипчук С.И. без удовлетворения.

Судья