Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 7-7703/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзалиевой Г. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., которым Мурзалиева Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

22 апреля 2016 г. в отношении Мурзалиевой Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Мурзалиевой Г. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно наличие трудового договора с принимающей стороной.

В судебное заседание Мурзалиева Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением на работе.

Рассмотрев указанные ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению, доказательств, подтверждающих невозможность участия Мурзалиевой Г. при рассмотрении данной жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Мурзалиевой Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 22 апреля 2016 г. в 01 час. 30 мин. по адресу: ***, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка *** Мурзалиева Г., прибывшая на территорию Российской Федерации 03 июля 2015 г. в порядке, не требующем получение визы, которая по истечении установленного срока пребывания (30 сентября 2015 г.), уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Мурзалиевой Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мурзалиевой Г. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Мурзалиевой Г.; справкой о проверке иностранного гражданина по имеющимся учетам; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; копией паспорта иностранного гражданина; дактокартой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мурзалиевой Г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мурзалиевой Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии трудовых отношений с принимающей стороной ООО "***", служить основания для отмены обжалуемого постановления судьи не может.

Приложенная к настоящей апелляционной жалобе копия трудового договора от 28 сентября 2015 г., заключенного между Мурзалиевой Г. и ООО "***", требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не соответствует и не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений. Оригинал данного документа или надлежащим образом заверенная его копия в судебное заседание заявителем представлены не были, иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений в материалах дела отсутствуют.

Представленная копия отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, не согласуется со сведениями АСЦБДУИГ, согласно которым сведения о постановке Мурзалиевой Г. на миграционный учет 28 сентября 2015 г. по адресу: ***, отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, действия Мурзалиевйо Г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Мурзалиевой Г. в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении Мурзалиевой Г. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у нее законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мурзалиевой Г. оставить без изменения, жалобу Мурзалиевой Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова