Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 7-7709/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чотонова А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым Чотонов А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

29 февраля 2016 г. в отношении Чотонова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Чотоновым А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина отсутствует, состав административного правонарушения отсутствует, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему не были разъяснены, дело рассмотрено в отсутствии защитника, в судебном заседании заявитель не участвовал, а находился в коридоре суда.

В судебное заседание Чотонов А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судьей районного суда, 29 февраля 2016 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданин *** Чотонов А., который прибыв на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако, фактически по указанному адресу не проживал, и 29 февраля 2016 года выявлен по месту фактического проживания по адресу: ***.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Чотонова А.; копиями паспорта иностранного гражданина, отрывной части к бланку уведомления о прибытии; справкой по оперативным учетам ЗИЦ, ГИЦ, ЦАСБ; сведениями АС ЦБУИГ; сведениями ППО "Территория".

При этом указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Чотонова А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Чотонова А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чотонова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Чотонова А., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, 15 декабря 2015 г. он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***, по данному адресу никогда не проживал. Фактически с февраля проживает по адресу ***, по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям Чотонова А. не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Чотонова А. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о наличии трудовых отношений с принимающей стороной ООО "***", является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, Чотонов А. поставлен на миграционный учет по адресу: ***, его принимающей стороной является ООО "***". При этом представленная к настоящей апелляционной жалобе копия трудового договора, заключенного между Чотоновым А. и ООО "***", требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не соответствует и не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений. Оригинал данного документа или надлежащим образом заверенная его копия в судебное заседание заявителем представлены не были, иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений в материалах дела отсутствуют.

Утверждение о том, что инспектором полиции при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде Чотонову А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ не разъяснялись, опровергается собственноручной подписью Чотонова А. в графах протокола о разъяснении прав (л.д. 4 оборот), а также подпиской о разъяснении прав в суде (л.д. 14).

Ссылка на то, что процессуальные документы были подписаны Чотоновым А. под диктовку сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтверждена, сведений об обращении Чотоновым А. с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на защитника и переводчика разъяснялись, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела от услуг переводчика Чотонов А., давал объяснения на русском языке, ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника Чотонов А. не заявлял.

Довод жалобы о том, что Чотонов А. в судебном заседании участия не принимал, а находился в коридоре суда, является голословным, ничем не подтвержден и опровергается наличием его объяснений в постановлении судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Чотонову А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Чотонова А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чотонова А., оставить без изменения, жалобу Чотонова А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова