Решение Московского городского суда от 8 июля 2016 г. N 7-7722/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыковой А.Т. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г., которым Садыкова А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

11 мая 2016 г. в отношении Садыковой А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Садыковой А.Т. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно наличие трудового договора с принимающей стороной.

В судебное заседание Садыкова А.Т. явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала. Пояснила, что 11 ноября 2015 г. заключила трудовой договор с принимающей стороной ООО "***", по которому не работает с февраля 2016 г. В феврале 2016 г. заключила устный трудовой договор, работала не по трудовой книжке. Новый трудовой договор заключила 11 мая 2016 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Садыкову А.Т., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 11 мая 2016 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: ***, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка *** Садыкова А.Т., прибывшая на территорию Российской Федерации 14 августа 2015 г. в порядке, не требующем получение визы, которая по истечении установленного срока пребывания (11 ноября 2015 г.), уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Садыковой А.Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Садыковой А.Т. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Садыковой А.Т.; копией паспорта иностранного гражданина и отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; дактокартой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Садыковой А.Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Садыковой А.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии трудовых отношений с принимающей стороной ООО "***", наличии действующего трудового договора с иным лицом, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло. Согласно ответу отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве на запрос суда апелляционной инстанции уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданки *** Садыковой А.Т., *** г. рождения, не поступало. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции трудовой договор, заключенный между Садыковой А.Т. и ООО "***"" не представлен. Истребованные судом у заявителя справка 2 НДФЛ, страховое свидетельство, сведения о работодателе в судебное заседание также представлены не были, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств свидетельствующих о наличии трудовых отношений на момент выявления административного правонарушения с принимающей стороной в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия трудового договора от 11 мая 2016 г., заключенного между Садыковой А.Т. и ООО "***" не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Садыковой А.Т. состава административного правонарушения, поскольку трудовой договор заключен по истечению установленного законом срока пребывания Садыковой А.Т. на территории Российской Федерации.

Кроме того, в суде первой инстанции Садыкова А.Т. на данные обстоятельства не ссылалась, поясняла, что уклонилась от выезда, в связи с отсутствием денежных средств.

Также ранее допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель участковый уполномоченный Волковский И.В. пояснил, что 11 мая 2016 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: *** им была задержана Садыкова А.Т., после чего им проверены документы, запрошены сведения АС ЦБДУИГ и установлено, что Садыкова А.Т. с 11.11.2015 г. уклонилась от выезда за пределы РФ, сведения о том, что она работает на основании трудового договора Садыкова А.Т. не сообщала, указав на отсутствие денежных средств для возвращения на родину.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и его показания не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, действия Садыковой А.Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Садыковой А.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении Садыковой А.Т. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у нее законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Садыковой А.Т. оставить без изменения, жалобу Садыковой А.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова