Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 7-7746/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Кобилова Р. на постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 18 мая 2016 года, которым гражданин Республики <***> Кобилов Р., <***> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

18 мая 2016 года УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы в отношении гражданина Республики <***> Кобилова Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Кобилов Р. ставит вопрос об отмене постановленного постановления, прекращении производства по делу ввиду недоказанности его виновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Кобилов Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что сейчас временно не работает, место где постановлен на миграционный учёт описать не может.

Изучив материалы дела, выслушав Кобилова Р., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 18 мая 2016 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <***>, был выявлен гражданин Республики <***> Кобилов Р., который был постановлен на миграционный учёт по адресу: м, однако фактически проживал по адресу: <***>. Таким образом, Кобилов Р., являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а именно, при смене места пребывания не осуществил миграционный учет по новому месту пребывания.

Действия Кобилова Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кобилова Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы; протоколом ЮАО N <***> об административном правонарушении 18 мая 2016 года; письменными объяснениями Кобилова Р.; справкой АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован Кобилов Р. местом его пребывания не являлся.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Чертановского районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Кобилова Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы Кобилова Р. о том, что он не проживает по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д.16, а пришёл в гости к друзьям и соотечественникам, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления судьи, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Ссылка Кобилова Р. в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права, ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Кобилову Р. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов были вручены.

При этом Кобилов Р. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Доводы в жалобе Кобилова Р. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Кобиловым Р. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Кобилова Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кобилова Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Кобиловым Р. правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Кобиловым Р. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Кобиловым Р. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание Кобилову Р. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного с учетом требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По своему виду и размеру назначенное ей наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Кобилова Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертвновского районного суда город Москвы от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики <***> Кобилова Р., - оставить без изменения, жалобу Кобилова Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.