Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-7777/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова К.И.о. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г., которым Ахмедов К.И.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

10 апреля 2016 г. в отношении гражданина *** Ахмедова К.И.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Ахмедов К.И.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение требований ст. 24.2 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено судьей районного суда без участия переводчика, судебное заседание носило формальный характер, дело рассмотрено без его участия. Также указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку на территории Российской Федерации находится с целью получения образования в Московском юридическом институте, в связи с чем в установленном законом порядке Ахмедов К.И.о. продлил срок пребывания на территории Российской Федерации, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии в место пребывания со сроком до 26 июня 2016 г.

В судебное заседание Ахмедов К.И.о. явился, жалобу и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. На вопрос суда пояснил, что в Московском юридическом институте получает образование с 2013 г. по заочной форме обучения, Московский юридический институт не обращался в органы УФМС России по г. Москве с ходатайством о продлении срока его временного пребывания в Российской Федерации. Также на вопрос суда Ахмедов К.И.о. пояснил, 01 апреля 2016 г. продлил регистрацию по месту пребывания, при этом миграционный учет не продлевал, миграционную карту в органы УФМС России по г. Москве с этой целью не сдавал.

Защитник Целыковский Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично под подписку. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее в судебном заседании жалобу Ахмедова К.И.о. по изложенным в ней доводам поддержал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника Целыковского Г.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ахмедова К.И.о., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 10 апреля 2016 г. в 14 ч. 30 мин. по адресу: ***, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин *** Ахмедов К.И.о., прибывший на территорию Российской Федерации 04 января 2016 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (02 апреля 2016 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Ахмедова К.И.о. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ахмедова К.И.о. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Ахмедова К.И.о.; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; сведениями ФМС Мигрант; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; копией паспорта на имя Ахмедова К.И.о.; копией миграционной карты.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии противоречий в процессуальных документах своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы не нашел, каких-либо противоречий судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Утверждение о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Ахмедова К.И.о. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ахмедова К.И.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Ахмедова К.И.о. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что судебное заседание было формальным, является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что Ахмедов К.И.о. от выезда из Российской Федерации не уклонялся, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, поскольку до истечения срока пребывания ему была продлена регистрация по месту пребывания до 29 июня 2016 г.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

Частью 2 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из сведений АС ЦБДУИГ, представленных по запросу судьи Московского городского, а также сведений ФМС Мигрант и документов представленных заявителем усматривается, что по данным учета Ахмедов К.И.о. по окончании срока временного пребывания 02 апреля 2016 г. с территории Российской Федерации не выехал, сведения о продлении ему срока пребывания на территории РФ в базе отсутствуют.

При этом Ахмедов К.И.о. в ходе рассмотрения настоящей жалобы на вопрос суда пояснил, что при продлении регистрации по месту пребывания миграционный учет не продлевал, миграционную карту в органы УФМС России по г. Москве с этой целью не сдавал.

С учетом изложенного, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ахмедова К.И.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний в нарушение ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Утверждение о том, что инспектором полиции при составлении протокола об административном правонарушении Ахмедову К.И.о. права не разъяснялись, опровергается собственноручной подписью последнего в графах протокола о разъяснении прав (л.д. 1).

Ссылка на то, что процессуальные документы были подписаны Ахмедовым К.И.о. под диктовку сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтверждена, сведений об обращении Ахмедова К.И.о. с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводу жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Ахмедову К.И.о. не был предоставлен переводчик, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Ахмедов К.И.о. ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика не заявлял.

В судебном заседании суда первой инстанции, а также при рассмотрении настоящей жалобы Ахмедов К.И.о. давал объяснения на русском языке, с 2013 г. получает высшее образование по заочной форме обучения на русском языке в Московском юридическом институте.

Более того, впоследствии Ахмедовым К.И.о. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Ахмедовым К.И.о. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Оснований считать, что судья районного суда рассмотрел настоящее дело в отсутствие Ахмедова К.И.о. также не имеется. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Ахмедов К.И.о. участвовал, давал свои объяснения по делу, при этом предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 КоАП РФ права ему судьей разъяснены.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Ахмедова К.И.о. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей Ахмедову К.И.о. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учел, что Ахмедов К.И.о. является студентом Московского юридического института, обучается по заочной форме обучения, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в указанной части не может.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая представленные сведения об обучении Ахмедова К.И.о. по заочной форме в Московском юридическом институте, следует отметить, что только за период 2015 г. Ахмедов К.И.о. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.5, 12.2, ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, оснований, исключающих назначенное Ахмедову К.И.о. административное наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Ахмедову К.И.о. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ахмедова К.И.о., оставить без изменения, жалобу Ахмедова К.И.о. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова