Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-7843/16

30 июня 2015 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корума С.А. на решение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2016 г., которым постановление инспектора 2 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Маниева С.В. N<***> от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Корума С.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора 2 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Маниева С.В. N<***> от 28 мая 2015 года Корума С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что он 28 мая 2015 года в 02 час. 25 мин. по адресу: <***>, управлял транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак <***>, не зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп.

Корума С.А., не согласившись с постановлением, обжаловал его в суд, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Щербинского районного суда г.Москвы, Корума С.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Корума С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Егорова Ю.С., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии Корума С.А.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Егорова Ю.С., пояснившего, что Корума С.А. автомобиль на свое имя так и не зарегистрировал, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 12.11.2012 N 1156) (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность Корума С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении.

К доводу о том, что Корума С.А. приобрел автомобиль менее 10 дней назад, а, следовательно, вправе был управлять незарегистрированным транспортным средством, надлежит отнестись критически. Так из материалов дела усматривается, что Корума С.А. и его защитником не отрицалось, что автомобиль был снят с регистрационного учета для его отчуждения 27.09.2011 г. Как видно из постановления должностного лица именно данное обстоятельство и было учтено при оценке доводов Корума С.А.

К представленному договору надлежит отнестись критически, поскольку заключен он между родственниками, датирован датой значительно позже даты снятия транспортного средства с учета с целью его продажи. Помимо этого, на основании данного договора, автомашина так и не была зарегистрирована за Корума С.А.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы Корума С.А. - без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы, судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Корума С.А., по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Корума С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Корума С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора 2 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Маниева С.В. N<***> от 28 мая 2015 года и решение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2016 г. в отношении Корума С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.