Решение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. N 7-7896/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильиной А.С. в интересах ООО "***" на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 06 ноября 2015 г. N ***, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***",

установил:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 06 ноября 2015 г. N *** ООО "***" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник Ильина А.С. в интересах ООО "***" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указала на то, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом нарушен порядок привлечения ООО "***" к административной ответственности, обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества.

Защитник ООО "***" Ильина А.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ильину А.С., нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства.

Согласно п. 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 06 ноября 2015 г. в 11 час. 14 мин. ООО "***" в нарушение п. 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве допустило невыполнение работ по удалению самовольно размещенных объявлений с объекта благоустройства модульного туалета, расположенного по адресу: ***. Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Данное нарушение зафиксировано в ходе системного наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства с применением средств фото и кино-съемки, видеозаписи, о чем составлен фотоматериал.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами судьи Симоновского районного суда г. Москвы и должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании договора на размещение туалетных модулей от 28 января 2013 г. N ***, заключенного ООО "***" с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, ООО "***" производит установку туалетных модулей с целью дальнейшей эксплуатации и оказания санитарно-гигиенических услуг населению (л.д. 9-10).

В соответствии с данным договором по адресу: г*** ООО "***" размещен туалетный модуль.

Для уборки помещений модульных туалетов, в том числе названного модульного туалета, ООО "***" 02 марта 2015 г. заключен договор N *** с клининговой компанией ООО "***", которым также предусмотрено мытье и уборка наружных и внутренних стен туалетного модуля, очистка внешних поверхностей от грязи, надписей, наклеенных объявлений (л.д.56).

Согласно договору уборка объектов производится три раза в день: 1-я уборка с 09 час.00 мин. до 12 час. 00 мин.; 2-я уборка с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.; 3-я уборка с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Приложением N 3 к договору предусмотрен регламент оказания услуг, согласно п. 4 которого внешняя уборка туалетного модуля производиться в виде очистки внешних поверхностей туалетного модуля, включая поверхности рекламных щитов от грязи, надписей, наклеенных объявлений, графические рисунки удаляются с наружных поверхностей специальным средством путем его нанесения на 5-10 минут на разрисованную поверхность, а затем удаляются.

Из акта сдачи приемки оказанных услуг по договору видно, что за ноябрь 2015 г. уборка туалетного модуля по указанному выше адресу произведена в полном соответствии с условиями договора (л.д. 66).

Из приложенных к обжалуемому постановлению фотоматериалов следует, что 06 ноября 2015 г. в 11 час. 12 мин. и 11 час. 14 мин. произведена фиксация наличия самовольно размещенных объявлений на туалетном модуле. Фиксация наличия самовольно размещенных объявлений на туалетном модуле в отношении более позднего периода в материалах дела отсутствует.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ООО "***" вины в материалах дела отсутствуют, опровергаются представленными стороной защиты доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что допустимые доказательства вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в материалах отсутствуют, вывод судьи о законности постановления заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 06 ноября 2015 г. N ***, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы, решение судьи в силу закона подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Ильиной А.С. в интересах ООО "***" удовлетворить.

Постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 06 ноября 2015 г. N ***, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова