Решение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. N 7-7898/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веселкова А.Ю. в интересах Веселковой Г.Г. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Веселковой Г.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 ноября 2014 г. N ***,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 ноября 2014 г. N *** Веселкова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Веселков А.Ю. в интересах Веселковой Г.Г. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Веселков А.Ю. в интересах Веселковой Г.Г. просит определение судьи отменить, поскольку названное ходатайство разрешено судьей без надлежащего извещения заявителя.

Защитник Веселков А.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Веселкова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Веселковой Г.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Веселкова А.Ю., прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов настоящего дела, защитник Веселков А.Ю. в интересах Веселковой Г.Г. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей без надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Симоновском районном суде г. Москвы.

Таким образом, судьей допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника Веселкова А.Ю. в интересах Веселковой Г.Г. удовлетворить.

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.