Решение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. N 7-7901/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стельмаха А.В. в интересах ООО "***" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "***" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 октября 2015 г.,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 октября 2015 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 22 октября 2015 г., ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.916КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление защитником Стельмах А.В. в интересах ООО "***" подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. ходатайство ООО "***" о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Стельмах А.В. в интересах ООО "***" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого получено заявителем лишь 27 ноября 2015 г., далее в десятидневный срок жалоба подана в Симоновский районный суд.

В судебном заседании защитник Стельмах А.В. в интересах ООО "***" жалобу и доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Стельмах А.В. в интересах ООО "***", не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 октября 2015 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, копия которого получена обществом 07 октября 2015 г.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 22 октября 2015 г. названное постановление оставлено без изменения.

07 декабря 2015 г. заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, которая определением судьи Симоновского районного суда от 08 декабря 2015 г. возвращена заявителю по причине пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

10 февраля 2016 г. заявитель вновь обратился с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого получено заявителем лишь 27 ноября 2015 г., далее в десятидневный срок жалоба подана в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Симоновского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 октября 2015 г.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого получено заявителем лишь 27 ноября 2015 г., является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло. Заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Стельмаха А.В. в интересах ООО "***"- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова