Решение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. N 7-7946/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "***" на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года, которым

постановление N*** заведующего сектором АТИ по ТиНАО ОАТИ г. Москвы *** Ф.Б. от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, оставлено без изменения, жалоба ООО "***" - без удовлетворения,

установил:

22 декабря 2015 года заведующим сектором АТИ по ТиНАО ОАТИ г. Москвы *** Ф.Б. вынесено постановление N ***, которым ООО "***" за нарушение требований п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО "***" обжаловало его в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесенное указанное выше решение.

На указанное решение ООО "***" подана в Московский городской суд жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи, а также постановление должностного лица законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2015 года в 15 час. 09 мин. в ходе визуального обследования территории по адресу: г***, сотрудниками АТИ по ТиНАО ОАТИ г. Москвы выявлено наличие снега и наледи разъездного пути и парковки промышленного предприятия в границах земельного участка с кадастровым номером ***, собственником которого является ООО "***".

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы административным правонарушением признаётся нарушение установленных правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП Москвы.

Исходя из п. 4 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ч. 1 ст. 16.5 КоАП Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП Москвы.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно - технических инспекций г. Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОАТИ г. Москвы в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N1018, ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2015 года N ***, составленным в отношении ООО "***" уполномоченным должностным лицом (л.д. 34); поручением об осуществлении наблюдения в области благоустройства от 2 декабря 2015 года N *** (л.д. 45); рапортом главного инспектора *** И.А. об обнаружении нарушений от 3 декабря 2015 года N *** (л.д. 46); актом визуального осмотра территории (объекта) от 3 декабря 2015 года (л.д. 47); фототаблицей (л.д. 48-49); свидетельством о государственной регистрации права от 9 февраля 2006 года N *** (л.д. 50); кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 51-53); предписанием ОАТИ г. Москвы от 7 декабря 2015 года N *** об устранении нарушений законодательства, вынесенным в адрес ООО "***" (л.д. 35).

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьёй в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что уборка оспариваемого земельного участка должна производиться силами местной Управы, является несостоятельной, поскольку противоречит требованиям п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, так как земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности ООО "***", а не города Москвы.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года и постановление заведующего сектором АТИ по ТиНАО ОАТИ г. Москвы *** от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, жалобу ООО "***" - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.В. Гришин