Решение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. N 7-7955/16

04 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***********а В.И. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г., которым

постановление инспектора 18810177151023087826 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 23 октября 2015 года в отношении ***********а В.И. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением N 18810177151023087826 от 23 октября 2015 г. *********** В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

17.11.2015 года решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, полковника полиции ***********П.И. постановление оставлено без изменения, жалоба ***********а В.И. без удовлетворения.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заявитель не является собственником транспортного средства, регистрационный знак на фотографии не идентифицирован, фотоматериал не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

*********** В.И. в судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 20.10.2015 года в 16:27 по адресу: г. Москва, ТТК, внутреннее кольцо, ***********специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ***********, водитель которого нарушил п.16.1 ПДЦ РФ, двигался на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. по дороге, обозначенной знаком 5.3 Прил. 1 к ПДД РФ далее второй полосы, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Факт административного правонарушения и вина ***********а В.И. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства со специального технического средства фиксации административных правонарушений с описанием события административного правонарушения.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ***********ым В.И., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 178250711, свидетельство о поверке N 0002658, действительное по 30.09.2016 г., и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу п. 16.1 ПДД РФ на автомагистралях запрещается: движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч; движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы; остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 или 7.11; разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы; движение задним ходом; учебная езда.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанная норма судьей первой инстанции применена правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является собственником транспортного средства, изображение которого прилагается, регистрационный знак на фотографии не идентифицирован, фотоматериал не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, - не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, как видно из фотографий регистрационный знак транспортного средства читается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, постановление инспектора 18810177151023087826 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 23 октября 2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.11.2015 года в отношении ***********а В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.