Решение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. N 7-7975/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., при подготовке к рассмотрению в открытом судебном заседании жалобу Астафьева С.Ю. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года, которым постановление N<***> от 18 июля 2015 г., которым Астафьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 230 декабря 2015 года, которым постановление N<***> от 18 июля 2015 г., которым Астафьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

Дело рассмотрено в отсутствии Астафьева С.Ю.

14 января 2016 г. копия постановления была направлена Астафьеву С.Ю. по почте.

25 января 2016 г. копия постановления была возвращена отправителю.

16 мая 2016 г. Астафьевым С.Ю. была подана жалоба на указанное постановление, а также указано, что копия постановления была получена 11 мая 2016 г. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснением, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 г. была направлена по месту жительства Астафьева С.Ю. и после неудачной попытки вручения 16.01.2016 г. была возвращена отправителю 25.01.2016 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судьей районного суда были созданы условия и приняты меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в суд только 16.05.2016 г., что подтверждается соответствующим штампом почтового отделения. Таким образом, на момент подачи жалобы решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 30.12.2015 г. уже вступило в законную силу.

Жалоба, поданная Астафьевым С.Ю., требованиям по сроку на подачу жалобы, предусмотренным ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не соответствует.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого решения не представлено, не содержит такого ходатайства и сама жалоба.

При указанных обстоятельствах жалоба на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2015 г. подлежит возвращению без рассмотрения с указанием на пропуск предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ,

определил:

Жалобу Астафьева С.Ю. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года возвратить без рассмотрения заявителю, а дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов