Решение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. N 7-8012/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Б. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года, которым

*** Б., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

7 апреля 2016 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО подполковником внутренней службы *** А.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** Б., совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

*** Б. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.

В судебное заседание *** Б. и его защитник по ордеру адвокат *** Б.Г. явились, доводы жалобы поддержали, представили письменное дополнение к жалобе, в которой указали, что сама проверка, проведённая сотрудниками УФМС России по г. Москве являлась незаконной, поскольку отсутствовали правовые основания для её проведения.

Выслушав заявителя и защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 7 апреля 2016 года в 11 час. 30 мин. по адресу: *** с ул. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** Б. в ООО "***" в качестве плотника, а именно: в нарушение п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** Б. устанавливал опалубку для заливки монолита на строительном объекте по адресу: ***, пересечение ул. *** с ул.***, по профессии, не указанной в разрешении на работу в городе федерального значения Москве, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Б. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 7 апреля 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** Б.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 7 апреля 2016 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 7 апреля 2016 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО от 7 апреля 2016 года; письменными объяснениями *** Б. от 7 апреля 2016 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Б.; копией разрешения на работу серия *** на имя *** Б. с указанием вида деятельности "инженер-проектировщик"; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** Б. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** Б. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что *** Б. на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше.

Довод жалобы о том, что проверка, проведённая сотрудниками УФМС России по г. Москве являлась незаконной, поскольку отсутствовали правовые основания для её проведения, является несостоятельным.

Внеплановая выездная проверка 7 апреля 2016 года места пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении строительного объекта (строительство ДОУ на 300 мест) по адресу: г***, пересечение ул. Волынской с ул. ***, в полном соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Основанием проведения проверки явилось распоряжение заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 7 апреля 2016 года N***, вынесенное в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иные, изложенные в жалобе *** Б., доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Б. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Б., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Б., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин