Решение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. N 7-8050/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "***" Гавлицкого А.В. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 г., которым директору ГБУ г. Москвы "***" Гавлицкому А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в САО N *** от 10 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ г. Москвы "***",

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в САО N *** от 10 декабря 2015 г. ГБУ г. Москвы "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.

На указанное постановление директором ГБУ г. Москвы "***" Гавлицким А.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи директор ГБУ г. Москвы "***" Гавлицкий А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что установленный законом срок для подачи жалобы пропущен в связи с обжалованием вышеуказанного постановления в Арбитражный суд г. Москвы, а затем в девятый Арбитражный апелляционный суд г. Москвы.

В судебное заседание защитник ГБУ г. Москвы "***" Артамонова А.С. явилась, жалобу поддержала.

Директор ГБУ г. Москвы "***" Гавлицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Артамонову А.С., считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства директора ГБУ г. Москвы "***" Гавлицкого А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 10 декабря 2015 г. получена ГБУ г. Москвы "***" 15 декабря 2015 г.

Далее ГБУ г. Москвы "***" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г. производство по жалобе прекращено.

26 апреля 2016 года определением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы вышеназванное определение оставлено без изменения.

27 апреля 2016 г. заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока, указав в качестве причин пропуска срока вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на решение должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 г. отменить.

Восстановить директору ГБУ г. Москвы "***" Гавлицкому А.В. срок для обжалования постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в САО N *** от 10 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ г. Москвы "***", дело направить в Тимирязевский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова