Решение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. N 7-8074/16

06 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***********" на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым

возвращена без рассмотрения жалоба ООО "***********" на постановление 18810177151111026500 по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2015 года,

установил:

11 ноября 2015 года должностным лицом инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление 18810177151111026500, которым ООО "***********" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 1216 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

10 декабря 2015 года обществом в лице в лице представителя ***********В.М. подана жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 18810177151111026500 от 11 ноября 2015 года, в жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по мотиву того, что нет уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.

В жалобе на указанное определение заявитель просит его отменить ввиду того, что единственный сотрудник общества это генеральный директор, в период с 02.11.2015 г. по 08.12.2015 г. находился в командировке, что подтверждено доказательствами - командировочным удостоверением, представитель, получивший постановление, не имел полномочий на подачу жалобы, срок пропущен по уважительной причине.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещённого надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья первой инстанции возвратил жалобу заявителя без рассмотрения, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, судья первой инстанции должен был либо удовлетворить ходатайство и восстановить срок, либо отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток_ со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ***********А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

Поскольку судьей первой инстанции не рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года о возврате жалобы без рассмотрения отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица об административном правонарушении.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко