Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8085/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Е.Г. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым заявление защитника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года гражданин *** *** Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник *** Е.Г. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года жалоба защитника возвращена без рассмотрения в связи с тем, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр дела об административном правонарушении по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрен.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года.

*** Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Защитники по доверенностям *** М.В. и *** Е.Г. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив административный материал, выслушав защитников, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения Пресненского районного суда г. Москвы.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьёй - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Таким образом, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования как не вступивших в законную силу, так и вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Возможность пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ни указанной главой, ни иными главами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судья Пресненского районного суда г. Москвы обоснованно вернул заявление защитника *** Е.Г.

Доводы жалобы о том, что в таком случае суд должен применить по аналогии норму, предусмотренную ст. 392 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применениях в спорных ситуациях аналогии закона либо аналогии права не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.1 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года о возврате без рассмотрения заявление защитника *** Е.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, а жалобу защитника *** Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин