Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8109/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием переводчика Зайченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Нурбагандова Б.Г. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым Лю Ч., <***> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

16 мая 2016 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО лейтенантом внутренней службы Белогуровым А.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <***> Лю Ч., совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Защитником Нурбагандовым Б.Г. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.

В судебное заседание Лю Ч. и его защитник по ордеру адвокат Нурбагандов Б.Г. явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав Лю Ч. и защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 16 мая 2016 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином <***> Лю Ч. в ООО "<***>" в качестве плотника, а именно: в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки Лю Ч. осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника на строительном объекте "<***>" по адресу: <***>, по профессии, не указанной в разрешении на работу в городе федерального значения Москве, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Лю Ч. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N <***> от 16 мая 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Лю Ч.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 16 мая 2016 года N 257 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 16 мая 2016 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО; копией паспорта гражданина <***> на имя Лю Ч.; копией разрешения на работу серия 77 N <***>на имя Лю Ч. с указанием вида деятельности "производитель работ"; данными АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Лю Ч. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Лю Ч. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Лю Ч. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наличие же у Лю Ч. разрешения на трудовую деятельность по виду деятельности "производитель работ" не предоставляет ему право одновременно осуществлять трудовую деятельность по специальности "плотник".

Довод жалобы о том, что привлечённый должностным лицом в качестве переводчика Ма Цзинчэн является заинтересованным лицом голословен и ничем не подтвержден.

Довод защитника о том, что имеющийся в материалах дела журнал регистрации инструктажа на рабочем месте не принадлежит ООО "<***>", происхождение его неизвестно, подлежит отклонению, поскольку данный журнал получен в результате проверки уполномоченным должностным лицом, копия указанного журнала заверена соответствующими печатями ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО.

К представленному трудовому договору надлежит отнестись критически, поскольку наличие трудового договора с Лю Ч. как производителем работ(прораб) не свидетельствует о том, что фактически Лю Ч. выполнял работы по другой специальности.

Довод жалобы о том, что Лю Ч. незаконно находился в отделении миграционной службы как задержанный без составления соответствующих документов, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной защиты суду не представлено.

До настоящего времени действия сотрудников ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО в отношении Лю Ч., имевшие место 16 мая 2016 года, в установленном порядке незаконными не признаны.

Иные изложенные в жалобе защитника доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Лю Ч. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Лю Ч., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина <***>Лю Ч. оставить без изменения, жалобу защитника Нурбагандова Б.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов