Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8120/16

14 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "***********" *********** Е.М. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление N16-51-В01-00101/01 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ***********Л.А. от 21.04.2016 года о привлечении юридического лица ООО "***********" к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, жалоба защитника ООО "***********"***********С.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N16-51-601-00101/01 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ***********ой Л.А. от 21.04.2016 года юридическое лицо ООО "***********" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***********рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что не имеется доказательств нахождения указанного в постановлении и решении здания на балансе ООО "***********", здание принадлежит ООО "***********", ООО "***********" не единственный арендатор помещений по указанному адресу, вина заявителя не доказана, входная группа, благоустройство которой неудовлетворительно, не арендовано ООО "***********", находится в собственности ООО "***********", заявитель не обязан ремонтировать фасад здания.

Защитники *********** С.А., *********** Е.М. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы.

Допрошенная в суде второй инстанции в качестве свидетеля инспектор ОАТИ Иванова Н.С. предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, показала, что входная группа /ступени/ неотъемлемая часть арендуемого помещения, связана с входом в арендуемое помещение, иным способом войти в здание невозможно, поэтому арендатор обязан производить ремонт входной группы фасада здания. Кроме того, юридическое лицо сообщило о ремонте ступеней, но проверить после выхода на место не представилось возможным, поскольку на входной группе заявителем установлен подиум и организовано летнее кафе.

Из пояснений в суде второй инстанции защитников заявителя усматривается, что согласно договору аренды ООО "***********" имеет право разместить летнее кафе, в феврале 2016 г. заявитель подал документы на его размещение, решением МВК г. Москвы летнее кафе включено в дислокацию летних кафе, чертеж согласован с ГлавАПУ г. Москвы, установка подиума предусмотрена на входной группе /на поврежденной лестнице/ с размещением столиков, стульев, ограждений. Работа кафе предусмотрена с 1 апреля 2016 г. по 1.10.2016 г. без оформления имущественных отношений как временный объект нестационарной торговли на основании постановления Правительства г. Москвы от 26.05.2016 г. N 102-ПП. Летнее кафе установлено 10.04.2016 г. после проверки, проведенной ОАТИ и обнаружения поврежденной входной группы, которая была отремонтирована заявителем и на которой установлен подиум для кафе.

Проверив материалы дела, выслушав защитников и свидетеля, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что юридическое лицо ООО "***********" 06.04.2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: ********************** допустило нарушение требований п.10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 года N1018, выразившихся в неудовлетворительном состоянии ступеней входной группы.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник ООО "***********" Бурцев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица от 21.04.2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Факт административного правонарушения и вина ООО "***********" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.04.2016 года, актом обследования от 06.04.20016 года, фотоматериалами, предписанием 16-51-В01-00101\01, выпиской из реестра юридических лиц, поэтажным планом помещения, договором аренды.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Статьей 8.2 ч. 1 Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются должностные лица и юридические лица.

Согласно п.10.11 Постановления Правительств Москвы от 09.11.1999 года N1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Указанных требований заявитель не учел.

В силу п. 3.3.9 договора аренды N 01/09 от 1.09.2011 г., заключенного между ООО "***********" и ЗАО "***********", действующего в интересах и по поручению Иностранной организации *********** ГМБХД и являющейся доверительным управляющим, арендодатель предоставляет возможность организации летней площадки перед отдельным входом в ресторан.

В силу п. 3.4.7 названного договора арендатор при необходимости своими силами и за свой счет производит текущий ремонт помещения.

Доводы жалобы о том, что не имеется доказательств нахождения указанного в постановлении и решении здания на балансе ООО "***********", здание принадлежит ООО "***********", ООО "***********" не единственный арендатор помещений по указному адресу, не доказана вина заявителя; входная группа, благоустройство которой неудовлетворительно, не арендовано ООО "***********", находится в собственности ООО "***********", заявитель не обязан ремонтировать фасад здания, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, заявитель как арендатор, которому передано в пользование недвижимое имущество обязан (в том числе это следует из договора аренды п.п. 3.3.9, 3.4.7) осуществлять текущий ремонт.

Показания свидетеля Ивановой Н.С., оснований не доверять которым не имеется, подтверждают, что входная группа /ступени/ является необъемлемой частью арендуемого помещения, поскольку войти в арендуемое помещение, минуя входную группу, невозможно.

Кроме того, объяснения защитников заявителя подтверждают, что лестница была ими отремонтирована и входная группа была использована для размещения летнего кафе на основании договора аренды и согласованной дислокации размещения с ГлавАПУ.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что входная группа не относится к арендуемым помещениям, вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, постановление N16-51-В01-00101/01 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ***********ой Л.А. от 21.04.2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.