Решение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. N 7-8121/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.ой М. В. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском административном округе от 12 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском административном округе от 12 октября 2015 г. К.а М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 26 ноября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.ой М.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с названными актами, К.а М.В. обратилась с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. в удовлетворении указанного ходатайства К.ой М.В. отказано.

В настоящей жалобе К.а М.В. просит об отмене определения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г., ссылаясь на то, что копию решения должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, она получила 11 декабря 2015 г. и 14 декабря 2015 г. обратилась с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, письмом судьи которого ее жалоба была возвращена. Как указывает заявитель, это письмо ей не направлялось и она смогла получить его вместе с жалобой только 15 марта 2015 г., после чего 18 марта 2016 г. она обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание Московского городского суда К.а М.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, направила защитника Л. Н.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Л. Н.А., проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия решения заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 26 ноября 2015 г. была получена К.ой М.В. 11 декабря 2015 г., после чего 14 декабря 2015 г. она обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Письмом судьи Замоскворецкого районного суда от 16 декабря 2015 г. жалоба К.ой М.В. была возвращена заявителю (л.д. 8).

Сведений о направлении и вручении К.ой М.В. указанного письма в материалах дела не имеется, в связи с чем опровергнуть довод заявителя о том, что данное письмо было получено представителем К.ой М.В. - Л.ым Н.А. только 15 марта 2016 г. у помощника судьи П. М.Ю., о чем сам Л. Н.А. сделал собственноручную запись в письме, не представляется возможным.

18 марта 2016 г. К.а М.В. обратилась с жалобой на постановление врио начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском административном округе от 12 октября 2015 г. в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

То обстоятельство, что первоначально К.а М.В. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, равно как и то, что судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы ее жалоба была возвращена без рассмотрения, само по себе не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Однако указанное обстоятельство, оцениваемое в совокупности с иными конкретными обстоятельствами данного дела, свидетельствует об уважительности причин пропуска данного срока, поскольку из-за несвоевременного направления К.ой М.В. письма о возвращении жалобы судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы она была лишена возможности устранить имеющиеся недостатки и повторно обратиться с жалобой в суд до истечения установленного срока обжалования. При этом в случае своевременного устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения жалобы К.ой М.В. судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы, и последующего обращения ее с жалобой в тот же суд, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы был бы обязан передать жалобу К.ой М.В. в Зеленоградский районный суд г. Москвы на рассмотрение по подсудности.

Таким образом, последовательность действий К.ой М.В., нашедших отражение в материалах дела, свидетельствует о том, что она добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, которыми наделена КоАП РФ, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска К.ой М.В. срока обжалования постановления врио начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском административном округе от 12 октября 2015 г. при обращении в Зеленоградский районный суд г. Москвы и не нашел оснований для его восстановления.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока от 11 мая 2016 г. принято судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском административном округе от 12 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении К.ой М.В. отменить, дело направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова