Решение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. N 7-8125/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мкртчяна Г. - Чернова А.Е. на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 10 мая 2016 года, которым

гражданин Республики *** Мкртчян Г., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации,

установил:

7 мая 2016 года в отношении Мкртчяна Г. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Мкртчяна Г. - Чернов А.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей районного суда неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все доказательства по делу, нарушено право Мкртчяна Г. на получение квалифицированной юридической помощи и переводчика.

В судебное заседание Мкртчян Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего защитника Чернова А.Е., в связи с чем, дело рассмотрено на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Мкртчяна Г.

Защитник Мкртчяна Г. - Чернов А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мкртчяна Г. - Чернова А.Е., прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 мая 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, в нежилом помещении ИП ***, выявлен гражданин Республики *** Мкртчян Г., прибывший на территорию Российской Федерации 17.08.2015 г., зарегистрированный по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. ***, однако по указанному адресу не проживал, фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, в нежилом помещении ИП ***, где не зарегистрирован по месту пребывания, то есть нарушил статьи 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мкртчяна Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 7 мая 2016 года; рапортом должностного лица ОМВД; справкой по данным ЗИЦ ГУВД г. Москвы, АИС ПВС, по учетам контрольных списков, ЦБДУИГ ФМС России в отношении Мкртчяна Г.; фототаблицей; миграционной картой серии *** N*** и отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которым Мкртчян Г. въехал на территорию РФ - 17.08.2015 года, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. ***, по заявлению принимающей стороны ООО "***".

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Мкртчяна Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст.20, ст.21, ст.22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и квалифицировал действия Мкртчяна Г. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Как усматривается из письменных объяснений Мкртчяна Г. от 07.05.2016, он (Мкртчян Г.) приехал на территорию Российской Федерации 17.08.2015, встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. ***.

Оснований сомневаться в том, что письменные объяснения записаны не со слов Мкртчяна Г. не имеется, поскольку данные письменные объяснения им прочитаны и подписаны. Своих возражений по поводу обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях, Мкртчян Г. не выразил, с жалобами на действия сотрудников ОМВД не обращался, и какой-либо заинтересованности сотрудников ОМВД по делу не установлено.

Заявитель указывает, что Мкртчян Г. был зарегистрирован у работодателя. Однако, из материалов дела следует, что, прибыв на территорию РФ 17 августа 2015 года, он был поставлен на учет 07.09.2015 года по адресу: г.Москва, ул. ***, принимающей стороной являлось ООО "***", в то время как трудовой договор от 03.10.2015 г. заключен между Мкртчяном Г. и ИП ***., который осуществляет предпринимательскую деятельность по договору аренды N*** от 01.07.2015 г. по адресу: г. Москва, ***.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не истребованы сведения из УФМС России о действительности временной регистрации не могут служить основанием к отмене или изменению постановления, поскольку как усматривается из справки АС ЦБДУИГ от 6 июля 2016 года, полученной по запросу Московского городского суда, Мкртчян Г. встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. ***, по заявлению принимающей стороны, ИП *** только 12 мая 2016 года, тогда как правонарушение совершено 7 мая 2016 года.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Мкртчяна Г. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии защитника и переводчика, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Мкртчян Г. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Мкртчяна Г. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Мкртчяну Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Нарушений норм материального и процессуального права, принципов объективности, состязательности и полноты исследования доказательств судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы заявителя о том, что в мотивировочной части решения не правильно указаны ФИО и пол привлекаемого лица, не могут служить безусловными основаниями к отмене постановления суда. Вместе с тем, по тексту постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года указано: "выявлена гражданка Республики *** ***", вместо правильного "выявлен гражданин Республики *** Мкртчян Г.".

В связи с изложенным данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для изменения обжалуемого судебного постановления, а именно по тексту постановления: вместо "_выявлена гражданка Республики *** ***_", читать "...выявлен гражданин Республики *** Мкртчян Г_".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении судьи подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года изменить, по тексту решения читать следующее: "...выявлен гражданин Республики *** Мкртчян Г_".

В остальной части постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мкртчяна Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Мкртчяна Г. - Чернова А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула