Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-8175/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** М.Н. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года, которым

*** М.Н., *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

7 июня 2016 года инспектором ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве капитаном внутренней службы *** Д.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** М.Н., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

*** М.Н. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить согласно доводам жалобы.

В судебное заседание *** М.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие *** М.Н.

Защитник по доверенности *** А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 7 июня 2016 года в 06 час. 00 мин. по адресу: г***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** М.Н. в ООО "УК "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** М.Н. осуществлял подготовку материала для отделочных работ в помещении адресу: г. ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** М.Н. подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой инспектора ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве от 7 июня 2016 года; протоколом об административном правонарушении МС N *** от 7 июня 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** М.Н.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 7 июня 2016 года N 911 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 7 июня 2016 года с фототаблицей; письменными объяснениями *** М.Н. от 7 июня 2016 года; копией паспорта гражданина Республики *** имя *** М.Н.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** М.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** М.Н. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** М.Н. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** М.Н. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого *** М.Н. как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда после разъяснения *** М.Н. положений ст. 51 Конституции РФ. При этом *** М.Н. знакомился с содержанием объяснений от 7 июня 2016 года, указывал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны.

Ссылка в жалобе на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) не может быть принята во внимание, поскольку в жалобе не указано, какие права *** М.Н., предусмотренные указанной нормой, нарушены оспариваемым постановлением.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** М.Н. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Кожуры М.Н., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** М.Н., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** М.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин