Решение Московского городского суда от 8 июля 2016 г. N 7-8180/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Магнитек" Кирюхина С.Ю. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым

постановление N*** врио начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Магнитек" (далее - ООО "Магнитек"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** врио начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 8 октября 2015 юридическое лицо ООО "Магнитек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ООО "Магнитек" Кирюхин С.Ю. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Магнитек" Кирюхин С.Ю. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда не установлены фактические обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка всем доказательствам, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Магнитек" не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5, и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда установлено, что 2 февраля 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. *** на территории рынка, установлен факт нарушения юридическим лицом - ООО "Магнитек", осуществляющим хозяйственную деятельность в сфере розничной торговли и в палатках на рынке, требований п. 5 ст. 18.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ ""О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.п. "А" п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.12.2014 N 1420 "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве в качестве посудомойщицы гражданки Республики *** ***, *** года рождения, а именно на момент проверки указанная иностранная гражданка осуществляла мытье посуды и отпуск блюд в кафе на рынке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Магнитек" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемых актов.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

23 декабря 2014 года в городе Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право работодателям и (или) заказчикам работ (услуг) государства-члена привлекать к осуществлению трудовой деятельности без учета ограничений по защите национального рынка граждан Республики ***, последние также вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 12 августа 2015 года.

Данный Договор отменяет административную ответственность субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Республики ***.

Сведений об исполнении постановления N*** врио начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 8 октября 2015 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, положения Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года имеют обратную силу, распространяются на ООО "Магнитек", совершившего административное правонарушение до его вступления в силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N*** врио начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 8 октября 2015 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы, вынесенные в отношении ООО "Магнитек" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО "Магнитек" Кирюхина С.Ю. удовлетворить.

Постановление N*** врио начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 8 октября 2015 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула